今年1月，武汉车主胡先生的理想L9电动汽车在停车场疑似自燃。武汉市黄陂区消防救援大队先后两次出具火灾事故认定书，认定结果却大相径庭。基于此，胡先生与理想车企就退车或换车进行协商，然而车企仅同意修车，双方陷入僵局。
理想L9停车场起火，车主称属“自燃”
据胡先生提供的火灾认定书显示，2025年1月11日8时50分许，位于武汉市黄陂区横店街道临空东街与临空中路交叉口东北中闻集团停车场车辆发生火灾。10时40分许，消防接到报警后赶赴现场，到场前火已熄灭。胡先生称，其于2022年11月购买该理想L9，事发时车子停放在停车场，处于未行驶状态，“所以，我认为这应该是属于“自燃””。
消防两次认定，结果截然相反
火灾发生后，黄陂区消防救援大队3月12日做出第一次火灾事故认定，明确起火原因是线路故障导致，起火部位位于电动汽车左侧主驾驶室车门处，起火点位于车门铁质门板内室外天线线束和导线的针式插头连接处。胡先生拿着这份认定书与车企沟通，起初车企态度尚可，但随后拿出的第二份认定书直接推翻了之前的结论。5月20日，黄陂区消防救援大队又出具一份认定书，认定起火部位位于电动汽车左侧主驾驶室车门门板，起火点位于左侧主驾驶室车门门板扶手处，起火原因可排除车辆故障、放火、自燃、外来火源，不排除遗留火种引发火灾。胡先生对此不解，“起火原因从电气线路故障变成了排除车辆故障，推翻的依据是什么，始终没有给我一个合理的解释”。黄陂区消防救援大队称，第一次火灾认定书出具后，理想方面不接受，申请了复议，第二次是在武汉市消防救援支队的指导下做出的，具体依据需联系武汉消防。武汉消防则表示，黄陂区消防救援大队做出的第一次火灾认定缺乏强有力的证据支撑，所以推翻了第一次结论，改为排除车辆故障，但未具体说明第二次认定书的依据，仅表示车主本人可来调取查询。
车主与车企协商无果，沟通陷入僵局
胡先生称，从1月到8月，一直与理想方面联系，希望退钱或者换车，但对方只愿修车，还要他自己报保险。胡先生心有余悸，担心车辆修理后再次发生类似情况，“这次是运气好，下次如果在开车路上发生，我都不知道命能不能保得住”。即便胡先生同意修车方案，仅要求对方提供承诺书，保证不会再发生此类故障，这一诉求仍遭到拒绝。胡先生透露，“车企派的代表甚至跟我说“我们理想的法务很强的，不怕跟你们打官司””。记者联系理想方面负责处理此次纠纷的调解员，对方表示“武汉市消防救援支队对结果已有定论，如有疑问请联系消防部门”，同时否认对车主表达过“我们理想的法务很强”一类说辞。对于记者提到的理想是否考虑通过第三方对车辆进行检测，对方称“自己不清楚相关情况，而且公司对于是否能接受记者采访有明确要求，不能随意回答”。目前，胡先生表示将进一步联系武汉市消防，了解第二次火灾认定书的相关依据，看能否形成强有力的证据链，支撑其推翻第一次结论，做出第二次结论。
以上文章由 AI 总结生成