6月10日，上海市委书记陈吉宁在杨浦调研时，说到， 要深化研究、深入回答好“怎样发展工业、发展什么样的工业”这个重大命题。立足全市工业发展全局，聚焦细分赛道、强化科技支撑，深化研究“都市工业”发展内涵和方向，在因地制宜培育发展新质生产力上有更大作为。围绕主导产业，健全服务配套，聚力发展科技服务业、工业服务业、生活服务业。
贴近人群特点，提高服务的多样性和生活的便利性，更好增强环境吸引力。 都市工业正在成为上海新质生产力的重要支点。 杨浦——这个既承载近代民族工业荣光、又聚集一流高校与年轻创客的区域——正在成为这场结构性变革的前线试验场。 但更重要的是， 这里正在成为一个城市级命题的“问题之问”与“方案之源”： 制造的未来，真的可以留在城市里吗？ 如果可以，怎样留、在哪儿留、留成什么样？ 全球四大案例 放眼全球，其实你就可以发现： 在很多城市，制造业以更柔软、更社群、更服务化的形态，重新回到了城市。
纽约布鲁克林的Navy Yard 这里曾是一处废弃的造船基地，在1990年代，由市政府主导展开转型，成立了一个非盈利性质的运营机构，专门负责这一区域的空间改造、租金管理和产业筛选。 与传统的招商逻辑不同，Navy Yard没有选择引入总部型企业或高端写字楼，而是明确定位为服务小批量制造、设计和科技公司的创新社区。 如今，这里已经集聚了大约500家制造、创意与科技类企业，成为纽约新经济的一块重要拼图。不仅创造了超过1.2万个就业机会，而且还保持着“适中稳定”的租金水平——高于一般工业区，但远低于商业办公楼。 这种价格策略确保了制造类企业的可持续发展，也让这一片原本的“工业废墟”变身为产值高达20多亿美元的活力园区。 Navy Yard的都市制造的核心，不在于规模优势，而在于能否营造出具有场景感、服务力和人才粘性的生态系统。其二，“非地产化”的运营机制至关重要，背后不是单纯为了追求短期租金回报，而是为了支持制造型企业的长期发展。
东京的大田区。 大田区位于东京23区的最南端，汇聚了超过4,000家拥有高度工业技术的中小制造企业，其中不少是家庭作坊起家。
为支持这些企业，当地政府搭建了“制造共创平台”，不仅提供订单撮合、产学研合作、技术改造资金和知识产权支持，还鼓励企业共享生产设备，积极参与“城市工艺节”，甚至向公众开放工坊，让制造活动真正走入城市日常。还采用“nakama-mawashi ”原则，用不同专业知识的工厂承担原型制作需求的每个部分，构建一站式制造中心，力图满足大多数制造需求。 这一模式成效显著：大田区企业的平均生存期超过15年，远高于日本全国平均的5年；这里依然是日本无人机、医疗仪器等高精尖零部件的重要供应基地。
整个区域中小企业年产值接近1.2万亿日元（约合600亿元人民币），在城市制造业整体下滑的背景下依然坚挺。 同时，大田区也通过推动社区工艺文化复兴和将制造活动融入中小学教育，实现了产业与生活、教育的深度融合。
与世界上其他工业区/制造业大区不一样的是，大田区的一个主要特点是职住平衡相当好，白天和夜间的人口几乎相同↓ 大田的案例说明，精密制造并不必然外迁，它反而依赖城市所具备的人才密度与服务体系；而“制造+生活+教育”的融合路径，也能让制造成为城市文化的一部分。而支撑这一切的，正是政府搭建的服务平台与共享机制，它们是留住中小制造企业、维持城市制造活力的关键粘合剂。 大田区街景↑ 3）德国隐形冠军 在德国的许多城市，比如慕尼黑和汉堡，工厂并没有被迫迁往郊外。
相反，一大批员工人数不到300人的“隐形冠军”企业，选择扎根在城市之中，形成了一种“嵌入式制造”的独特模式。 当然，这些企业之所以能在城市中生存并被广泛接纳，离不开德国对环境的高标准要求。无尘化生产、对噪音的严格控制、绿色屋顶的普及以及对工业建筑美学的重视，都是它们融入城市肌理的基础。 在这样的机制下，制造空间不仅与居民区共存，甚至实现了真正的“社区共生”。许多工厂就坐落在居民楼旁边，而且这种贴邻式布局却并未引发大量投诉，因为这些企业成功地打造了“低扰动工业”的实践典范。
以慕尼黑西区为例，目前已有超过170家这样的制造企业落地，不仅提供了大量高薪的技术岗位，也展现出极高的空间效率。部分企业的单甚至远远高于一般写字楼区域。 德国的城市制造模式说明，制造业并不一定要远离城市，只要技术足够先进、沟通机制完善，它完全可以成为城市的一部分。 4）东伦敦也在不遗余力地将制造业吸引回城市。 过去，东伦敦这一地区曾是工业制造的核心地带，但随着文创产业和金融业的崛起，原有的制造空间不断被挤压甚至消失。 为了扭转这一趋势，伦敦市政府出台了针对性的保护措施：在特定区域内明确保留制造用途，严控其被改建为写字楼等其他商业空间。同时，为了支持制造业持续存在，政府还配套提供低租金补贴、订单资源对接以及与中学、高校合作开设的协作课程。 这一策略已经初见成效。 位于格林尼治半岛的“Design District”如今吸引了超过40家从事家具、时尚、数字工艺等方向的创意制造企业入驻。通过引导这类以设计为核心的制造活动，城市不仅保留了部分中等技能的就业岗位，也避免了劳动市场过度“高端化”的单一倾斜。
更重要的是，这些制造空间与多所伦敦高校合作，成为学生进行实验制作与孵化设计的理想场所，为创意人才提供了通往实践的路径。 东伦敦的案例说明，制造业，特别是以设计为驱动的创意制造，可以成为城市社会结构的重要平衡器。它不仅视觉友好、具备高附加值，更适合在城市中长期保留。不过，这类产业生态的持续存在并非市场自发就能实现，必须依赖有意识的政策支持与空间保障。
为什么要在都市里搞制造业？
其实，“制造业要不要留在城市”这个问题， 如果放在十年前，答案大概是： 不太可能。 因为过去制造被认为是占地大、污染重、对人不友好的产业类型，与金融、总部、科技、文化这些“城市新贵”格格不入。 但最近几年，这个问题被重新摆在了桌面上， 最主要是因为制造本身发生了激烈的、指数级的变化。 2020年，奇点大学执行董事长戴曼迪斯和科特勒出版了一本畅销书《未来呼啸而来》，书中说到数十种新兴技术——比如量子计算、人工智能、机器人、纳米材料、生物科技、材料科学、3D打印、虚拟现实与增强现实、区块链等——如今正开始彼此交汇，像化学反应一样，激发出一种前所未有的“技术融合效应”。
“技术融合效应”带来的将是整个行业边界的模糊重构、物流路径的再编排、制造地点的重设，甚至包括城市的空间组织方式。 这种重构首先正在制造业中发生剧变。 3D打印是一个典型例子：今天，我们已经能用数百种材料进行打印，从金属、塑料、玻璃、皮革、水泥，到人体组织应有尽有。只要你手里有图纸、有打印设备、有原材料，制造就可以随时随地发生。而它带来的，不只是生产方式的变革，更是对整条供应链的重写：库存、运输、仓储、零售、空间规划，全都受到影响。 比如，在2018年，一名宇航员因手指骨折需要夹板，他直接在空间站3D打印了一个 ↓ 设想一下：一个商场的三楼，设有现场定制的运动鞋打印服务；一座写字楼里嵌入了无人机的快速试制实验室；居民区旁边，就是一个社区工艺品工作坊加展陈空间。
在这种情况下，制造不再是遥远工业园区里的事情，而成为了城市生活的一部分，就像便利店、咖啡馆一样，出现在你我日常路径中。 与此同时，制造业本身的定义也在改变。 传统上我们将农业、工业与服务业分属第一、第二与第三产业，泾渭分明。但未来，纯粹的“制造业”或“服务业”正在消失。 制造与服务不再是分离的两个环节，而是天然的融合体。 越来越多的制造开始与用户产生实时互动：个性化定制、产品试用、设计参与、用户共创，正在让制造变成一种“服务化的体验”，一种“创作中的消费”。你在消费某样东西的同时，也参与了它的诞生过程。这种融合正在要求制造活动重新靠近人，靠近设计端、靠近使用者、靠近社区。这一切，正是城市空间天然能够提供的条件。 制造业回归都市的 5大机制
那我们能做什么让制造业能更好地回到都市呢？ 今天梳理了我们大量“制造回归都市”的案例，发现它们或多或少都是建立在五个相互关联的条件之上： 首先，空间形式发生了根本变化。 不是那种大规模、铺张铺地的厂区形态，而是以更小尺度、更高密度的方式嵌入城市之中。 楼宇工厂、小作坊、垂直空间的出现，使制造能够如同拼图一样，与城市肌理协同共生。 其次，有一种非市场化力量在默默托底。 其实很多项目背后都有政府或非营利组织的深度参与，它们通过长期控租、运营制造服务平台等手段，确保制造活动不被“写字楼经济”挤压掉生存空间。 其三，制造再更“生态”了。
它不是“孤岛”式存在，而是和一整套服务链条相互链接：法律、金融、供应链等专业支持触手可及，生活配套也一应俱全——街角的咖啡馆、社区托育点、周末开放的小型展厅，这些构成了一个“制造+生活”的复合生态。 更深一层的，是社群文化与工匠精神的复兴。 东京大田区的“工艺节”、纽约布鲁克林的共享工作坊，折射出制造并不只是产业活动，更是一种人与人之间的连接方式，是“可见的手艺”和“可感的温度”。 最后，城市自身对制造的认知正在跃迁。 从过去的“低端、扰民”甚至“被遗弃”，转向了“前沿”、“定制”、“原创”的象征；从一种城市的负担，变成了一种体验友好、视觉设计感强、富有未来感的场景载体。 制造能回来，是因为城市在变，城市的土壤已经准备好！ 上海的制造业回归
让我们把视角重新拉回上海。 上海拥有全国领先的城市空间体量，总建筑面积达14亿平方米，其中非住宅部分占了7亿。 但这并不意味着这些空间就都变成写字楼。 而且面向未来的空间竞争，焦点也早已不再是租金的高低， 而是谁能更好地支撑新质生产力的生长。 所以我们说，以杨浦为代表的一批城市片区，正处在一个难得的窗口期。 这些地方有空间、有资源、有生态、有场景，也有政策方向。 比如可以围绕高校或老厂区，选一栋楼，打造“都市工业混合楼宇”，融合生产、设计、展陈、办公、居住五大功能，适配AI硬件、生物医疗、文创工艺等轻型制造，他们共享设备层、打样样品层、展示层、居住工作室层，共同构成一座“微型制造城”。 比如借鉴布鲁克林Navy Yard模式，设立“制造共创平台”，由政府牵头搭建非营利平台，统筹空间管理、科技服务、人才支持与社群建设。
比如可以将制造融入日常，重塑城市消费方式，营造“生活型制造体验区”：商场定制、街区工坊、社区小产、校园展示，让“智造”成为生活的一部分。 再比如可以将制造空间纳入城市战略，出台“制造空间专项政策”，通过规划、金融、标准联动保障：设用途红线、鼓励混合楼宇、提供低租金与税收缓冲。 十五五期间，城市更新若没有制造的介入，将面临两个问题： 其一，空间将继续“写字楼化”，吸纳不了年轻创客与新消费制造；其二，产业生态将空心化，错失从研发转化到产品落地的近场优势。 所以，那些可以嵌入城市肌理的“小制造”，那些以科技和生活场景为驱动的空间逻辑，那些具备复合服务与平台组织能力的空间系统，或许才是关键所在。 而当我们的城市空间开始演化为“设计—小试—消费—共创—再制造”的起点，一种全新的生产与生活循环就正在城市中浮现……