2025年8月，年轻女子李某在与亲友露营饮酒后坠河溺亡，同行者约定赔偿45万元，家属又起诉涉事农庄索赔46万余元。近日，青海省海东市乐都区人民法院一审判决，认定农庄未尽充分安全保障义务，需赔偿2.7万余元。该判决引发关注，凸显了公共场所安全保障义务与个人安全责任的界定问题。
露营悲剧：女子饮酒后坠河溺亡
2025年8月15日，年轻女子李某与6名亲友相约，来到某农庄的营地露营。该农庄一侧毗邻引胜河，风景优美却暗藏风险。聚餐期间，众人从农庄旁的商店购买了啤酒。李某饮酒后与其他人一起游玩时，不慎掉入河中。因事发时河水湍急，李某被河水冲走。直至8月17日，在乐都区寿乐镇引胜河窑庄桥北侧河道内，李某被发现，但此时已失去生命体征。
先行赔偿：同行者约定补偿45万元
事故发生后，同行6人深感愧疚，约定共同向李某父母支付450000元赔偿款，截至目前，已实际支付360000元。这笔赔偿款性质上属于基于情谊的人道主义赔偿，而非法律意义上的赔偿责任，是支付方对李某父母损失的自愿填补。
起诉农庄：家属索赔46万余元
李某父母在收到部分补偿后，认为农庄作为经营者，未尽到足够的安全保障义务，应当对女儿的死亡承担责任，遂一纸诉状将涉事农庄告上法庭，索赔46万余元。
法院审理：农庄警示标志设置存漏洞
法院经审理查明，被告某农庄一侧毗邻引胜河，虽在门口及树林区域内设置了 “山洪易发，禁止戏水、请勿靠近、后果自负”“水深危险、禁止攀爬、翻越护栏，违者责任自负” 等警示标志，但仅设置在树林区域及门口，未在河边附近设置，且未采取其他有效措施防止游客进入引胜河危险区域，也未对游客进行充分的安全提示和引导，存在一定瑕疵。
责任判定：农庄担责3%赔偿27870.34元
法院认为，依据民法典第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告农庄虽与引胜河毗邻，引胜河本身不属于其经营范围，但对进入经营场所的游客仍负有一定安全保障义务。农庄虽设置警示标志，但管理存在漏洞，与李某的死亡结果有关联性，对李某的死亡存在过错，应承担相应赔偿责任。不过，李某作为完全民事行为能力人，对饮酒后在河边玩耍的危险性应有足够认知能力，且农庄门口及树林区域已有安全提示，其自身应承担主要责任。综合本案情况，法院认定被告承担3%的责任，判决被告某农庄赔偿原告李某父母各项经济损失共计27870.34元。同时，法院特别指出，同行好友支付的补偿款不能直接抵扣农庄应承担的赔偿份额。
以上文章由 AI 总结生成
