2023年，上海学生袁先生以1800元/台的价格网购3台冻干机，商家却以标价少个零为由拒绝发货。袁先生多次投诉无果，淘宝平台还关闭订单并退款。2025年，袁先生将商家和淘宝告上法庭，然而一审败诉。对此判决不满，袁先生决定上诉。律师分析认为，法院从“重大误解”角度判案，买家若想胜诉需满足特定条件。
1800元/台下单冻干机，商家称价标错误拒发货
2023年4月，身为学生的袁先生因科研用途首次购买冷冻干燥机，因不了解市场价格，计划选择低价产品。4月21日晚8时许，袁先生向涉事商家咨询一款冻干机，商家告知最低售价7000元，袁先生认为价格过高。随后查看店铺另一款设备，商家回复售价18000元并发送产品实拍图。4月22日凌晨1时许，袁先生发现店铺内一款产品标价为1800元/台，遂下单3台，共计支付5400元，订单约定4月23日发货，且该商品封面与18000元设备实拍图一致。4月22日下午2时许，商家联系袁先生，询问“你是补差价7000块，给你发了个8500的设备？还是你直接退款？”袁先生未回应。4月23日至5月期间，袁先生多次催发货，商家明确表示1800元/台系标价笔误，少标一个零，实际售价18000元/台，要求袁先生补差价或退款，并强调“没有哪家冻干机会这么便宜出售”，袁先生始终未同意补差价，持续催发。
投诉后淘宝认定成立但未解决发货，还关闭订单退款
交易后至2025年1月，袁先生因商家未发货多次向淘宝平台投诉，淘宝平台均认定投诉成立，其中一笔订单因商家迟延发货72小时未揽件，平台扣除商家保证金100元赔付给袁先生，但未解决发货核心诉求。2025年1月，袁先生决定诉讼维权，向淘宝平台申请调取商家信息时，淘宝平台于1月20日自行关闭涉案3笔订单，并将5400元货款全额退还袁先生。平台给出的依据是《淘宝网超时规则说明》：“买家已付款，等待卖家发货，自付款之时起365天内卖家未点击“发货”的，交易自动关闭，淘宝通知支付机构退款给买家”。袁先生对此提出异议，认为自己未收到货物，订单不应被认定为“完成”，平台关闭订单的行为系阻挠其维权，但平台未变更处理结果。
法院一审驳回诉求，袁先生决定上诉
2025年上半年，袁先生正式向杭州互联网法院提起诉讼，要求判令商家交付3台真空低温冷冻干燥机、浙江淘宝网络有限公司对交付义务承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费。袁先生认为买卖合同已成立生效，商家和淘宝不应拒绝发货、关闭订单。商家辩称标价是操作失误导致的重大笔误，袁先生恶意下单想不当得利。淘宝称关闭订单符合规则且无强制发货能力。2025年12月30日，杭州互联网法院一审审理后，驳回袁先生全部诉讼请求，案件受理费50元、公告费200元由袁先生负担。袁先生表示与代理律师均不认可一审判决，已准备上诉。
律师解读：从“重大误解”判案，买家胜诉需满足条件
广东广和（龙岗）律师事务所高级合伙人祝入壁律师分析，法院从“重大误解”角度判案，买家购买前已知悉同类设备价格，却连续下单低价设备且不回应协商，不符合“善意相对人”地位。商家误标价格属“重大误解”，且已尽告知义务，不构成虚假宣传。平台依规则关闭订单、履行监督责任，不侵害买家权利。买家若想胜诉，需证明自身善意，即下单时不知标价错误且价格合理；及时合理沟通，在商家提出错误后积极协商；证明实际损失，提供因商家未发货造成损失的证据；针对平台诉请需有明确依据，证明平台存在过错。
以上文章由 AI 总结生成
